《氣象戰》 Geostrom
人類好危險，世界...還是毀滅好了...
1. 天災？還是人禍？
《氣象戰》的故事設定在不久的將來，世界各個透過一種衛星網絡系統控制全球天氣，改善了今日溫室效應引發的全球極端氣候問題。這種以非常科幻的故事元素，作為新型態的災難電影劇本作為出發，確實在過去我們以自然災害為主的災難電影而言，是一個值得挑戰的議題。然而，導演-狄恩戴夫林作為過去長期與災難片大導-羅蘭艾默瑞奇合作，《氣象戰》作為他的首部編劇執導的電影作品，似乎像是照樣造句、換句話說般的將過去災難電影中常見的元素拼拼貼貼。
而個人認為，狄恩戴夫林所做出的突破，則是將天災與人禍間的界限模糊處理，並透過幻想科技所達到的控制天氣即掌握世界的概念結合，確實是在劇本上有很好的發揮空間，也展現了他在災難片領域上的創意，卻硬生生加入了過多故事旁支線而無法在劇情上加以深化，實為可惜。
2. 中規中矩，缺乏驚喜的情緒
全球性的災難電影作品，《氣象戰》在故事的設定在片頭透過簡報式的描述手法，將所有建構完成的世界觀完全交代，等於宣告了「現在開始我說了算」的概念，任何電影中出現的誇張情節將完全合理化。
劇情中加入了諸如父女親情、兄弟不合、上屬下屬摩擦等關係，而沒有深入加以營造，反讓原本聚焦在人造災害的世界觀上失去重心。失衡的情緒營造以及角色關係描述，讓觀眾無法有效體驗災難所帶來的危機感；模版式的劇情解釋，反而讓故事落入俗套，無法製造驚喜，更甭提有關災難電影該有的緊張氣氛，或是過去一再提及有關「人類是渺小」的內涵了。
或許，狄恩戴夫林應該思考的是精緻、專注在人造天災以及未來時代可「操縱」天氣的道德批評。全部都想要的結果，反倒是炒出一盤大雜燴，盤子裡什麼都有，什麼都不奇怪，但就是沒辦法細細品嘗到每個食材帶給味蕾的滋味，只能填飽肚子而已。
3. 少了災難的危機感？
既然電影的故事將災難定位成人造的災難，超乎常理的科技，和炸好炸滿、破壞力到最大值的災難情節，也就不足以為奇了。而電影中我們可以看到過去眾多災難片諸多元素場景呈現，包括《明天過後》中的龍捲風、冰雹、冰凍；《火山爆發》中的火山活動引發氣爆（還偷渡了高雄氣爆的空拍畫面）；《2012》中的巨型海嘯等。在視覺特效的場景上，電影技術實現了眾多人們害怕的破壞場面，但在整體的故事比重上無法取得平衡，使得災難橋段變得輕如鴻毛。
而狄恩在劇中用了大量「世界存亡，掌握在少數人手中」的一貫法寶，讓不論是國際太空站、或是地球上的決策者們不斷發生驚險情節，將劇本呈現公式化的套路，消磨了整體災難的危機氣氛。加上劇本不時穿插老掉牙的情感關係、時而認真時而玩笑的不確定調性，詭異的氣氛下徒留尷尬。這讓人不禁思考，這麼高科技的系統，人類卻無法掌握自己愚蠢的人心，那這世界倒不如毀滅一次，讓人類受到教訓，或許還會比較有用一些。
有趣的是，電影中將衛星系統取名為「荷蘭男孩」，取自荷蘭當地一個民間傳說，描述一個男孩經過水壩時，發現水壩上滲出海水而以手指堵住洞口，並奮戰一整晚，直到隔天早上被人發現，拯救了全村。這樣的故事套用到《氣象戰》的整體電影故事十分貼切，因為故事的重點已將目前的災難轉變為「人定勝天」的概念，彷彿那個堵住水壩的男孩一樣：一個小問題可能引發大災難，因此需要男孩這個英雄出馬拯救世界。但人們卻忘記的是，為什麼水壩會滲出海水？如果當天男孩沒有發現水壩滲水而滅村了呢？難道我們在面對現今極端氣候的環境中，還只能將希望寄託在一個英雄人物上：《氣象戰》這個故事設定的出發點，從現在眾人需要面對的「極端氣候」出發，卻用一種完全超乎想像的科技想要解決「天氣」問題。除了凸顯編劇在科學設定上的不用心，也凸顯了這種追求娛樂性的電影，帶給人們的反而只是追求視覺聲光效果，背後所需要帶給人們的內涵卻毫無重點，讓我這位憂心環境議題的人而言，不禁冒出一身冷汗。
整體而言，《氣象戰》的故事不是描述現今世界各國極力解決的環境議題做出發，反其道而行，以一種超乎想像的衛星系統解決所謂的「極端氣候」。但衛星系統的操作方式，卻是利用地球上局部的「人造天氣」，想要解決長時間累積的「氣候」問題，在科學的立足點上十分薄弱，也凸顯了部分決策者對於「環境議題」指放眼短時間的近程、而非永續經營的長期計畫。也正因為如此，《氣象戰》所描述的災難型態，已跳脫了過去災難電影所描述的天災，反而是人心角力戰的人禍，模糊了天災與人禍間的界線，是本次狄恩戴夫林在劇本上的創新概念，值得鼓勵。但卻在角色塑造，以及故事劇情的琢磨上明顯缺乏重心與深度，讓整部電影彷彿一場大型的遊樂園體驗秀，不時加入不合時宜的尷尬笑點，以及詭異的對話，在執行上有非常大的進步空間。
電影爽度：7 
故事劇情：6
氣氛營造：6
演技表現：6
題材鮮度：5
本文轉自【此文】
讀取中,請稍侯......
熱門討論