《金錢世界》：戲裡戲外的價值相對論

為何一尊號稱骨董的雕像，其價值會因人而異？為何一條人命，不值得不計代價拯救？甚至，為何明明一件事早已無利可圖，參與者卻仍無法抽身或反悔？以上便是名導雷利史考特在《金錢世界》裡試圖問觀眾的問題。本片取材自七零年代世界首富約翰保羅蓋提孫子的真實綁票案件，透過綁匪、肉票家人、新聞媒體，以及蓋提本人彼此的交涉斡旋，呈現的不是謎團、甚至不是悲劇，而是一筆貨真價實的生意。

就一定程度上，無論戲裡戲外，《金錢世界》都給觀眾上了價值相對論的一課。比起實際綁票案本身，編劇大衛史卡關注的焦點明顯在於物件的價值（無論是即錢或象徵意義上皆然），以及每個角色在評估與思索物件價值的過程。就像本文一開始的提問，上述這些辯證過程，一如主角開場自述所說的「行為怪異但動機可循」，構成了整部電影的重心以外，連帶讓電影的畫面與台詞堆疊之下，彷彿在觀賞棋手對弈，每一步都經過精密計算，卻難以達成思想刺激外的直接滿足。然而，這也讓片中的綁架橋段與在裡頭扮演要角的演員，莫名顯得單調或理所當然，也讓最後的追逐場面更是格格不入：本片的類型畢竟是「劇情」而非「驚悚」或「動作冒險」，戲院內觀眾體驗的不是感同身受，而是個案研究。

所謂的價值相對論，也延伸至銀幕外頭。凱文史貝西的醜聞使雷利史考特完成超高難度救火任務，讓《金錢世界》儼然已立於不敗之地，重點並非好壞，而是在這樣艱困情況下，所交出「相對」漂亮的成績。可以確定的是，臨危受命（但其實是史考特原先屬意人選）的克里斯多夫普拉瑪是全片最迷人的存在，其多層次又自然的演出，完美體現了電影探討的主題，卻不致淪為編劇的傳聲筒，無心插柳卻成為電影的核心。

另外，何曼杜里斯所飾演的綁匪是全片唯一真正有血有肉有靈魂的角色（雖然找身為法國人的他演出義大利綁匪，不知哪裡怪怪的），甚至比身為肉票母親的蜜雪兒威廉絲更讓人感同身受。而說起威廉絲，其與馬克華柏格過去皆有不錯的演出，但兩人不知是受限角色平板或純粹選角問題，總有種無所適從之感，華柏格的存在更是浪費了電影寶貴的視角切入點，是全片最大敗筆。

至於雷利史考特，只能說這就是一部水準平均的史考特電影，沒有太多突破或驚喜，華柏格的選角外也沒有砸鍋或失誤。過往班底依舊是正常發揮，電影也是穩健而平鋪直述到彷彿導演其實是朗霍華（雖說以朗霍華近年對數位攝影的著迷，或許會更有想像力也說不定）。這也帶回前頭說的：如果今天沒有史貝西的換角風波，《金錢世界》一樣是一部中等水準的作品，只是有了風波本身，還是會對電影多一兩分敬意。這份敬意不代表喜愛，但若因此為普拉瑪換得其實至名歸的小金人提名，倒也算是皆大歡喜？